Artūras Skardžius, miembro de la facción “Nemunas Aušros” del Seimas, presidente del comité de auditoría del Seimas, sigue planteando la cuestión del legado del anterior gobierno y del ex ministro de Energía, Dainius Kreivis.
“Mi pregunta sería para el Ministro de Energía sobre el legado del anterior Gobierno y del Ministro D. Kreivis. Ha pasado un mes desde el concurso de energía eólica marina. El segundo concurso con 15 años de apoyo estatal.
Como bien ha calculado usted, señor Ministro, el año costará aproximadamente 200 millones. EUR a la cuenta del usuario adicionalmente.
De hecho, así lo confirmó el director de VERT en la reunión de la Comisión de Energía. Pero me sorprendió mucho la información proporcionada por la Agencia de Energía de que la generación será tres veces mayor en 2030 (según las condiciones de la licitación, el parque debería comenzar a funcionar en 2033) que el consumo. Por tanto, se subvencionarán 200 millones a nuestra costa durante 15 años. euros, son 3 mil millones EUR en 15 años, exportación.
Estimado Ministro, ¿ha tenido tiempo de familiarizarse con él y revisarlo? Tal vez sería hora de detenerse, porque este es el primer mes, preparar un análisis de costos y beneficios y luego volver a ese proyecto, tal vez sin apoyo estatal”, preguntó A. Skardžius.
Según el ministro de Energía, Žygimantas Vaičiūnas, sabe que la subasta ya está en marcha.
“Se anunció hace un mes. La pregunta fundamental es sobre los datos que acaba de presentar la Agencia Lituana de Energía. Sí, tuve que familiarizarme con esos datos.
Básicamente, quizás uno de los puntos claves es que también hay algunos aspectos que no se evalúan cuando se trata de la posible exportación de electricidad. Me refiero a conexiones, conexiones potenciales con Alemania.
Algunos otros aspectos también. Según los supuestos y las condiciones actuales al evaluar la infraestructura actual, sí, tal exceso es posible y, por lo tanto, es necesario tomar decisiones realmente responsables con respecto a esta licitación.
Para su propuesta de suspensión o revisión. Realmente ahora estamos evaluando todas las circunstancias y nos gustaría tomar una decisión que…
Este es un proyecto estratégico para evaluar los pros y los contras, pero el criterio principal, como mencioné antes, es que los consumidores no paguen de más por dicho proyecto.
¿Y cuáles serán los pasos tácticos específicos? Como ya he mencionado, hoy estamos realizando una evaluación detallada”, afirmó Ž. Vaičiūnas.
