Incluso sin un no expreso, se debe evitar un acto sexual si el perpetrador sabía que era indeseable. El rechazo no sólo no tiene por qué expresarse con palabras, sino que también puede expresarse de forma no verbal, por ejemplo, alejándose o mostrándose apático. Sin embargo, según el veredicto más reciente en un juicio por violación, parece que estos principios no deberían aplicarse a una niña que sólo tenía 12 años en el momento del crimen. Según informes de los medios, la niña fue violada o abusada sexualmente por varios jóvenes. En el caso ahora juzgado en enero hubo otra absolución. Se dice que un joven de 17 años “obligó” a la niña a tener sexo oral en un estacionamiento. Según el fiscal, el niño le pidió a la niña que tuviera relaciones sexuales con él y la golpeó en la cabeza. En este sentido, “se cumple el elemento de violencia”.
El juez habría justificado la absolución diciendo que, después de decir que no, a menudo se convence a la gente de tener relaciones sexuales mediante la ternura. Esto provoca una incomprensión generalizada. Una niña muy joven se ve enfrentada a varios chicos mayores que ella. Todos tienen fotografías y material cinematográfico humillantes con los que obligan a la chica a tener más relaciones sexuales. Por tanto, la víctima quedó expuesta a un entorno intimidante, muy hostil y extremadamente humillante.
Las experiencias descritas en los medios no tienen absolutamente nada que ver con “amoroso” o “tierno”. Incluso un amante, es decir, un hombre que enamora a jóvenes con, entre otras cosas, palabras amables para llevarlas a la prostitución, sigue siendo un proxeneta miserable y pésimo. El razonamiento en cuestión, tal como ha sido divulgado en los medios sin comentarios por parte del poder judicial, es entendido por muchos como un cambio de rumbo en la jurisprudencia de tal manera que para legitimar el sexo que la mujer no deseaba, es Ahora basta con afirmar después que la mujer ha dejado de hacerlo y entonces déjate “persuadir” de alguna manera. Las mujeres pensábamos que habíamos superado este tipo de cosas hace mucho tiempo. Durante la reciente absolución, el propio niño admitió que sabía que había cometido un error. Pero él no violó a la niña; pero violó su autodeterminación sexual y entregó al representante legal de la niña dos billetes de 50 euros del bolsillo de su pantalón como “compensación” en el tribunal.
Este acto representa otra terrible humillación (la madre en EL CORREO: “Como si le hubiera pagado a mi hija por sus servicios”). El tribunal debería haber detenido esto. En este caso sería apropiada una disculpa del poder judicial.
La francesa Gisèle Pelicot acuñó recientemente esta ingeniosa frase: “La vergüenza debe cambiar de bando. En este caso, esto corresponde exclusivamente a los chicos”.
Catalina Brown es abogado en Viena
